Voormalig Goldman Sachs CEO: Toezichthouders zouden zich moeten ‚wapenen‘ om Bitcoin aan te pakken

Op maandag (25 januari) zei Lloyd Blankfein, voormalig voorzitter en CEO van Goldman Sachs, in een interview dat als hij een financiële toezichthouder was, hij „hyperventilerend „zou zijn over het „succes“ van Bitcoin en „zich zou bewapenen“ om „ermee om te gaan.“

Zijn opmerkingen kwamen tijdens een interview met Andrew Ross Sorkin op CNBC’s „Squawk Box“.

Toen Sorkin hem vroeg of zijn mening over Bitcoin was geëvolueerd.

Begon Blankfein met te zeggen dat Bitcoin niet zo geweldig was als een opslagplaats van waarde:

„Het zou kunnen werken, maar aan het eind van de dag is het de bedoeling dat valuta een aantal dingen bewerkstelligt. Het moet een ruilmiddel zijn en een opslagplaats van waarde… Het is een opslagplaats van waarde die in een dag 10% kan bewegen, dat als je de code verliest of je het papiertje verliest, het voor altijd verloren is, of als iemand het van je afneemt, hoe weet je dat dan? Dus, het is een waardeopslagelement dat een beetje moeilijk is.“

Hij klaagde vervolgens dat het probleem van Bitcoin Pro als ruilmiddel is dat je niet kunt zien wie de ontvanger van een BTC-betaling is, wat betekent dat „als het ooit groot genoeg wordt om substantieel te zijn en een echt ruilmiddel,“ hoe zouden de regelgevers in staat zijn om witwaspraktijken aan te pakken en „te controleren wie er betaald wordt in het financiële systeem.“

Blankfein gaf toe dat Bitcoin „op de lange termijn goed zou kunnen uitpakken“, maar dat dit zou betekenen dat „de vrijheid van vrijheid en het gebrek aan transparantie die mensen er zo prettig aan vinden, zouden moeten worden opgeofferd.“

Hij besloot met te zeggen:

„Als ik toezichthouder was… zou ik een beetje hyperventileren bij het succes ervan op dit moment en ik zou me wapenen om ermee om te gaan.“

Op 20 juni 2018, tijdens een lezing in de The Economic Club of New York, suggereerde Blankfein dat hij een toekomst zou kunnen zien waarin cryptocurrencies worden geaccepteerd:

„Kijk naar de evolutie van geld… je begint met goud als geld en mensen nemen alleen harde valuta en je maakt gouden munten en een gouden munt was als vijf dollar en had vijf dollar aan goud.

„En uiteindelijk gaven ze je een stuk papier met de belofte dat er vijf dollar in goud was om de vijf dollar stuk papier te ondersteunen en je kon naar binnen gaan en het inwisselen. Dan gaven ze je een stuk papier en zeiden dat er vijf dollar aan goud was maar dat je het niet kon inwisselen. En op een gegeven moment geven ze je papier en zeggen ‚het is vijf dollar waard, we gaan het niet inwisselen, we hebben de vijf dollar niet eens, ook al zou je het willen‘, en dat doen we vandaag de dag nog steeds.

„Ik zie dat morphing en ik zeg dat als je kon gaan door middel van die morphing, als je kon gaan door middel van die fiat valuta waar ze zeggen ‚dit is de moeite waard wat het waard is omdat ik de regering zegt dat het is‘, waarom zou je niet kunnen hebben een consensus munt?“

Hij voegde er vervolgens aan toe dat hij geen Bitcoin bezat, maar dat dit niet betekende dat Bitcoin niet zou kunnen slagen:

„En dus is het niet voor mij… Ik doe het niet. Ik bezit geen Bitcoin. Goldman Sachs… heeft geen Bitcoin, maar als het wel lukt, zou ik je het historische pad kunnen geven waarom dat had kunnen gebeuren. En dus, ik ben niet in deze school van zeggen ‚goh, omdat het ongemakkelijk is, misschien omdat het onbekend is, kan dit gebeuren‘. Dat is te arrogant.“